Ubezpieczenie w banku. Wymierne korzyści czy droga fikcja?

Czyli słów kilka o umowach ubezpieczenia kredytu zawieranych w banku ...

Odszkodowanie z Auto Casco bez badań technicznych

Czy niedochowanie wymagań stawianych przez Ogólne Warunki Ubezpieczenia zawsze powoduje brak odszkodowania?

Drobny druk? Dodatkowe gwiazdki? Nie możesz ich pominąć!

Zapewne nie raz spotkałeś/aś się z odmową wypłaty odszkodowania

Polisolokaty – główne świadczenia stron
Niedługo Sąd Najwyższy w sprawie o sygnaturze akt III CZP 87/15 odpowie na pytanie:
​Czy świadczenie wypłacane przez ubezpieczyciela w przypadku przedterminowego rozwiązania umowy ubezpieczenia na życie wraz z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, jest świadczeniem głównym, czy ubocznym?

Wynika to z faktu, iż Sąd Okręgowy w Warszawie powziął wątpliwość, jak należy intepretować zawartą przez...

Polisolokaty – blef procesowy – rzekoma szkoda
#polisolokaty #blefprocesowy  ubezpieczyciel zapisik posiada, szkody nie ponosi, zwrotu od agenta może się domagać

Zgodnie z twierdzeniami zakładów ubezpieczeń konieczność pobrania opłaty likwidacyjnej spowodowane jest potrzebą wyrównania im szkody jaką rzekomo wyrządził im ich Klient z powodu przedwczesnego rozwiązania umowy. Szkodą ma być wypłacona prowizja pośrednikowi ubezpieczeniowemu lub ubezpieczającemu w przypadku ubezpieczeń grupowych.

Jednakże nie polega to na prawdzie w większości znanych nam przypadków, gdyż zapisy umów wiążących zakład...

Przyczynienie się nie oznacza utraty odszkodowania
Nawet jeśli Sąd karny w prawomocnym wyroku skazującym sprawcę wypadku komunikacyjnego wskazał, że przyczyniłeś się powstania szkody, to bez względu na stopień tego przyczynienia, ubezpieczyciel nie powinien odmówić wypłaty odszkodowania. O ile oczywiście, zgodnie z treścią art. 11 kc, ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym, to już ustalenia sądu karnego w zakresie przyczynienia się poszkodowanego...
Sąd Najwyższy: poszkodowany ma prawo do zwrotu kosztów pomocy prawnej z OC sprawcy wypadku drogowego
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 marca 2012 r. w sprawie o sygn. III CZP 75/11 , stwierdził, że poniesiony na etapie przedsądowym koszt ustanowienia pełnomocnika może zostać uznany za szkodę majątkową. Jednakże Sąd Najwyższy uznanie kosztów pełnomocnika jako szkody majątkowej, podlegającej naprawieniu w ramach obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, uzależnia od łącznego zaistnienia dwóch przesłanek: koszty pomocy prawnej poniesione przez poszkodowanego w postępowaniu przedsądowym były w okolicznościach...