Jak się bronić w sprawach K.U.K.- E. F. I., Royal i Centrum Niderlandzkie?

Jak niestety wiedzą pracodawcy związani z agencjami pracy tymczasowej Royal sp. z o.o.  z Wrocław, K.u.K.-E.F.I Sp. z o.o. z Olsztyna i Centrum Niderlandzkiego ich wyjaśnienia nie przekonują urzędu skarbowego, zakładu ubezpieczeń społecznych, a nawet często sądu powszechnego. Nawet prawomocne wyroki zasądzające wynagrodzenie za pracę dla pracowników ze spornego okresu nie są respektowane przez w/w podmioty.

Mimo to wielu pokrzywdzonych pracodawców ma szansę udowodnić swoje racje, o ile zostanie właściwie przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie. Kluczowe jest wykazanie, że ich jednostka organizacyjna opiera się na pracownikach, a nie na składnikach materialnych należących do pracodawcy.

Takie ustalenie oznacza, że odpowiednie organy i Sąd powinny przyjąć, że mimo nie przeniesienia składników materialnych pracodawcy, doszło do przejścia pracowników do nowego pracodawcy na podstawie art. 23 (1) kp, co tym samym powinno uwolnić od odpowiedzialności finansowej pracodawców, którzy zaufali w/w agencjom pracy tymczasowej.

Niestety inaczej wygląda sytuacja, gdy funkcjonowanie podmiotu opiera się przede wszystkim na składnikach materialnych, gdyż wówczas zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą przejęcie pracowników nie jest wystarczające do ich transferu.

Oczywiście każdy przypadek jest inny, ale dla większości znanych nam przykładów zastosowanie taktyki opisanej powyżej powinno wystarczyć.

Dodatkowo na koniec wskazać należy, że TVP Telewizja Polska S.A. również w drodze analogicznej procedury przeniosła swoich pracowników (bez przenoszenia drogiego sprzętu), co nie spotkało się z negatywną reakcją ZUS czy urzędu skarbowego (informacje uzyskane z publikacji prasowych).

Więcej o sprawie pisze prasa i można o tym poczytać tutaj:

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/810183,przekret-na-agencje-karuzela-do-oszukiwania-firm-i-zus-u.html

http://wyborcza.pl/1,76842,13129007,Kasa_plynie__ale_omija_ZUS.html

Brak komentarzy.

Zostaw odpowiedź